וילכפורט ואח' נ' יש פז נכסים בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשת הנתבעות וצד ג' להורות לתובעים לאפשר למומחה מטעמם לבקר בדירת התובעים.

צד ג' מבקש לאפשר למומחה מטעמו לבקר בדירה וטוען, כי התובעים, מעולם לא פנו אליו בטענה כל שהיא.

לטענתם, המומחה מטעם הנתבעות ביקר בדירת התובעים ביום 22.7.10 בעת שהדירה הייתה הרוסה ולאחר שהתובעים פרקו ביוזמתם את הריצוף והדירות, ואף צירפו לתצהיר עדות מטעמם המעידות כי בוצע שיפוץ וריצוף בין סוף שנת 2010 ועד למרץ 2011, דהיינו לאחר הגשת התביעה ולאחר שהדירה נבדקה על ידי מומחה מטעם הנתבעות.

כיון שהתובעים טוענים שהינם זכאים לפיצוי גם בגין עבודות אלה וקיימת מחלוקת באשר למצב הדירה היום, יש צורך, כך הנתבעים, שהמומחה מטעמם יחזור לדירה לבחון את העבודות והשינויים.

התובעים טוענים כי הבקשה הוגשה נוכח בקשת צד ג' לשלוח מומחה מטעמו לדירה והנתבעות "תופסות טרמפ" על בקשה זו.

לטענתם, אין להשוות בין בקשת צד ג' לשלוח מומחה לבין בקשת הנתבעות, אשר כבר הגישו תצהירים וחלק מעדי התובעים נחקרו.

גם אם התובעות צירפו קבלות לגבי עבודות שבוצעו לאחר הגשת כתב התביעה, היה על הנתבעות לשלוח מומחה מטעמם קודם לכן וככל אין משמעות לעובדה שקיימות קבלות המעידות על ביצוע עבודות שבוצעו על ידי התועים לאחר הגשת כתב התביעה, היות וחוות דעת המומחה בן עזרא, נסמכת על אותן עובדות.

הנתבעות השיבו לכך, כי כבר בדיון עלו שעלות לגבי היקף העבודות שבוצעו על ידי התובעים לאחר שמומחה מטעם הנתבעות ביקר בדירה, וביקור מומחה מטעמם יאפשר להם להבין מהן העבודות שבוצעו.

אין מנוס מלאפשר לצג ג' שמומחה מטעמו יבדוק את הדירה ולכן, איני רואה לנכון שלא לקבל את בקשת הנתבעות לביקור נוסף של המומחה מטעמם כדי לעמוד על טיב העבודות שבוצעו על ידי התובעים.

התובעים יאפשרו למומחה מטעם הנתבעים וצד ג' לבקר בדירה, בתאום מראש.

הביקור יתואם בתוך חודש מהיום.

אין צו להוצאות

ניתנה היום, ד' ניסן תשע"ב, 27 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: